|
Добро и зло, хорошо и плохо, правильно и неправильно
|
|
|
pro-svet
|
Дата: Понедельник, 17.10.2016, 13:13 | Сообщение # 1
|
Admin
Сообщений: 5517
Статус: Offline
|
Добро и зло, хорошо и плохо, правильно и неправильно
В письме меня спросили насчет добра и зла, и что делать со злом. Вот мой ответ:
Добро и зло, правильное и неправильное, хорошее и плохое - это все существует только на уровне ума, то есть, создается мыслями. Все эти понятия имеют смысл лишь на уровне индивидуума, они могут казаться верными лишь с личностной точки зрения. Этого нет в реальности, потому что реальность безличностна, это чистое сознание без каких-либо отождествлений.
Изначальное сознание - это не личность, это просто присутствие, бытие, осознанность сама по себе. Личность создается приходящими мыслями, поэтому личность такая изменчивая, но ты как сознание - сама неизменность, вечное бытие, осознание. Вот почему не стоит верить уму - он способен только на обман, ни на что другое. Он говорит тебе, что есть ты и есть не ты, что что-то является добром, а что-то злом. Если ты веришь в это, то чувствуешь это уже на уровне ощущений, чувств, эмоций. Так создаются переживания.
Но обязана ли ты верить уму? Нет конечно. Ум - это инструмент для игр внутри сновидения-жизни. Он создает разнообразие и различный переживаемый опыт, и это всё кажется очень реальным. Но эта кажущаяся реальность слишком изменчива и временна, чтобы называть ее реальностью. Более реально то, что всегда есть и всегда неизменно - это ты как чистое сознание, как изначальное бытие, как присутствие, как источник, из которого всё исходит и из которого ты смотришь на все эти игры ума.
Просто наблюдай ум и ставь под сомнение всё, что он тебе рассказывает и показывает, при этом задавая себе вопросы типа "Кто я?", "Откуда всё это возникает?", "Почему я должна верить в это как в высшую реальность?" Беспристрастное наблюдение ума ослабляет его хватку, и проецируемые им иллюзии больше не кажутся такими реальными, хотя и продолжают проецироваться.
Так достигается бесстрастие, отрешенность от иллюзорного, и это приводит к познанию себя как чистого сознания, наблюдателя, свидетеля кажущегося мира. Ты просто наблюдаешь этот спектакль, без вовлечения и излишних переживаний. Это свобода, это сат-чит-ананда (вечность, сознание, блаженство), это твоя истинная природа.
Если копнуть еще глубже - то ты даже не это. Ты - непроявленный источник всего, из которого ты проявляешься как сат-чит-ананда, затем как человек и всё, с чем себя отождествляешь. Из этого же источника ты и наблюдаешь, прямо сейчас и всегда. Познай себя, и все вопросы о добре и зле отпадут сами собой.
|
|
|
|
|
pro-svet
|
Дата: Понедельник, 17.10.2016, 14:44 | Сообщение # 2
|
Admin
Сообщений: 5517
Статус: Offline
|
Цитата Валерий, а что общего между осознанностью (присутствием) и просветлением?
Смотря что подразумевать под осознанностью. Если осознанность включает в себя осознание себя как осознанность, то это и есть просветление. Вместе с тем, просветление также означает осознание недвойственности, то есть, нет больше разделения на "я" и "не я". Таким образом, можно сказать, что у просветления есть как бы два этапа - осознание себя как сознания (исчезновение отождествления с телом-умом-личностью) и затем осознание адвайты, недвойственности. Можно также сказать, что первый этап - это духовное пробуждение, а второй, собственно, просветление.
|
|
|
|
|
kutuzova_10
|
Дата: Среда, 19.10.2016, 17:30 | Сообщение # 3
|
заглянувший
Сообщений: 16
Статус: Offline
|
Это свобода, это сат-чит-ананда (вечность, сознание, блаженство), это твоя истинная природа.
В моем представлении-сат-чит-ананда(проживание,осознавание,блаженство). Развиваясь Духовно,человек повышает "вибрации",предела чему ,нет. "По ходу",открывается все,о чем "подумал"(резонанс) и какая разница знаем мы где находится "Караганда",или нет? Быть там-задача. Резонанс достигается "сердцем",осознается "умом". Поэтому научиться и "достичь"-невозможно.
|
|
|
|
|
CnnC
|
Дата: Воскресенье, 10.09.2017, 14:33 | Сообщение # 4
|
практикующий
Сообщений: 93
Статус: Offline
|
Добро и зло применимые понятия
Окружение постоянно подвержено разрушению и созиданию. Для того чтобы проехаться на машине, необходимо разрушить структуру бензина, высвободив энергию и продукты химической реакции. Чтобы остановить движение реки, строят дамбы и плотины. Снег. поглощая тепло, начинает таять.
Одно образуется за счёт другого. Динамика меняет одно на другое. Для выживания телу необходимо совершать множество действий (потреблять пищу, кислород, свет и т.д.). Социальная жизнь предъявляет свои правила тем, кто становится её частью. В конкретном случае для функционирования общества требуются различия в виде добрых и плохих поступков, правильных и неправильных решений. В одно мгновение действия могут оцениваться в качестве хороших, потом - вполне возможно, что наоборот. Быть хорошим для всех, как правило, не получается. Покоряя очередную гору постепенно приближаешься к спуску. Но не это ли мы часто наблюдаем, когда в небе образуются и исчезают тучи, когда обе стороны качели попеременно меняются местами. Почему же массовая гибель травы во время заморозков не считается плохим явлением; наводнения, цунами, ураганы не осуждаются людьми?
Ум мыслит в исключениях, которые наглядно демонстрируют дуальности восприятия. В одних действиях он видит возможность выбора, другие же - однозначны в руках причинно-следственных связей; люди наделены свободной волей, а в остальном мире её либо нет, либо она проявлена частично. И это весьма интересно, когда одно является исключением другого. Одна часть контролируема, другая - нет. Но нахождение в совокупности и во взаимосвязи всех частей множественности указывает на то, что всё зависит от всего. Тогда все мысленные разделения совокупности на части являются условными. Они - одна из форм мыслей. Выдумка. Моральность и аморальность, добро и зло, храбрость и трусость - целая страна понятий и определений, образованная из ничего. Но почему критерии добра бывают применимы к одному, а в отношении другого опускаются. Почему? Ответ в самом вопросе - а что есть причины? Почему ум нуждается в причинах? ))) Вопрос о вопросе, который предполагает возможность смысла в наблюдаемом и воспринимаемом мире. Причина и смысл подобны маскировки умственной деятельности - пока осуществляется поиск причины, ум жив, так как нужен, чтобы отыскать причину, однако при этом он сам порождает причину, которую пытается найти. Что такое причина? В чём смысл причины? В чём смысл смысла? )))
Действительно, что иллюзия личной причинности, наделяет некое я свободной волей, и создаёт способность оценивать свои/чужие действия в рамках дуальных представлений: хорошо или плохо, быстро или медленно и т.д. При совпадении "результата" с намерением, оценивается как "я это сделал, так как сильно хотел и хорошо в этом разбирался. Поэтому всё получилось", или же при несовпадении - "у меня не получилось, потому то, потому то". Хотя даже то как оцениваются результаты - это просто набор правил, который установлен, тем, кто сам оценивает себя.
Но интеллектуальное понимание - это всё те же умственные метания и мытарства. Ум сколь угодно долго может рассуждать о природе ума, о хорошем и плохом, образовывая всё новые и новые зависимости, заключения и т.д. В этом вся сложность, сложности в наличии сложности, которой видимо нет. Что решить проблему, её сначала нужно обнаружить. Ум пытается избавиться от себя, ввязываясь в новую работу; и как он это делает - да так, как и всё остальное.
Кто выполняет работу над "собой"? - Ум, то и дело собирая новые формы и узоры. А кем обнаруживается ум? Обратите внимание, что вокруг каждого человека сосредоточены другие люди, которые обнаруживают его, а он - их (так он считает). Но в чём видимое отличие - есть "я" и "все остальные". Так можно сказать потому, что имеют место восприятия определённого тела, а другие просто наблюдаемы. Наблюдаемо и само тело, которое воспринимается в виде свойственных ему ощущений и мыслей. Отличие возможно кроется в том, что бытийность самоощущается через механизмы одного, обособленного, тела. Сквозь тело наблюдает себя. Но почему с помощью именно этого тела? Вопрос про тело-ум спрашивает само тело-ум? Сам это момент, написание текста и интереса "живы" благодаря сознанию, которое тем самым "приобретает" соответствующую форму и, при том при всём, не изменяется и остаётся постоянным.
Сообщение отредактировал CnnC - Воскресенье, 10.09.2017, 16:39
|
|
|
|
